第175章 民法十策?卷八?辛五策?·和夷之策

辛五策?和夷之策

题解

孙武曰：“和而不同，顺势而为；化干戈为玉帛，乃安边之善策也。” 吴子有云：“诸夷混居，争端易生，唯以和为贵，以调为要，方能消隔阂、固边圉。” 边地汉夷杂居，部落林立，或因牧场、土地，或因习俗、利益，难免滋生纠纷。

若处置不当、激化矛盾，则必生乱端、祸及边安。欧阳法亦言：“和夷之要，在解争端、凝人心，不偏不倚、以和为纲。” 故循“和而不同、以和为贵、协同调解、平息争端”之要义，立纠纷调解和夷策，明调解之制、定主体之责、守公正之则，由卫城官员与部落首领协同调解，化解分歧、平息纷争，以调解促和睦、以和睦固边安。

昔年蒙古与汉人牧场之争，便依此策化解，彰显调解之效，为边地和谐筑牢根基。

调解核心要义

纠纷调解和夷之策，其核心要义当恪守“和而不同、以和为贵、协同调解、公正无偏、平息争端”二十字纲领，上承孙武“化干戈为玉帛、不战而屈人之兵”之兵法至理，下合吴子“诸夷混居、以调为要”与欧阳法“解争端、凝人心”之治夷之道，唯以调解止争、以和睦安夷，以公正立威、以协同增效。

所谓和而不同，乃正视汉夷之异、部落之别，尊重各民族习俗、利益差异，不强行统一诉求、不强迫一方妥协，允许各方保留自身合理诉求与民族特质；所谓以和为贵，乃坚守边地和睦之底线，将化解分歧、平息争端作为首要目标，优先采用温和调解之法，摒弃强硬处置之策，避免矛盾升级、祸及边安。

所谓协同调解，乃确立卫城官员与部落首领联动发力之格局，各尽其责、相互配合、同向发力，兼顾朝廷规制与民族习俗；所谓公正无偏，乃坚守公正原则，依法依规、贴合习俗，公平对待每一方诉求，不因其民族、部落大小而区别对待。

所谓平息争端，乃最终目标，通过科学调解、耐心疏导，化解双方分歧、达成共识，实现“化干戈为玉帛”，彰显孙武“和而不同”、吴子“和辑四夷”的治边智慧，为边地和睦筑牢思想根基。

调解总规

纠纷调解和夷之制，当先立总纲、明定准则，全域统筹、上下协同，以“和为贵、调为先、公为要”为核心导向，覆盖边地所有汉夷纠纷，不分民族、不分争端大小、不分纠纷类型，皆按统一规制予以调解，杜绝推诿扯皮、选择性调解之弊。

确立“协同调解、公正透明、贴合习俗、平息争端、长效巩固”的总原则，明确调解主体、调解流程、权责边界与执行要求，既严格遵循朝廷律法底线，又充分尊重各民族习俗传统，做到“律法为纲、习俗为补充”，不伤害民族情感，实现“调解一案、化解一忧、和睦一方、巩固一片”的成效。

调解过程中，全程公开透明、可查可追溯，确保双方诉求得到充分表达，调解结果公平公正、易于执行，既契合吴子“和辑四夷”的安边理念，又彰显朝廷和夷安边的诚意与智慧，为所有纠纷调解工作确立根本遵循、划定行动边界。

调解对象界定规制

调解对象之界定，当明标准、全覆盖、无遗漏，凡边地汉夷之间、诸夷部落之间，因牧场、土地、财物、习俗、婚丧、放牧等各类事宜引发的分歧与争端，皆属本策调解范围，无论争端大小、情节轻重，皆可纳入调解体系。

无论是蒙古与汉人的牧场之争、土地之嫌，还是女真与蒙古的财物纠纷、利益冲突，亦或是各部落间因习俗差异、放牧范围、财物分配引发的各类分歧，甚至是汉夷边民之间的日常口角、轻微争执，双方均可主动申请调解，或由部落首领、卫城官员主动介入调解。

卫城官员与部落首领接到调解申请或发现争端后，需及时响应、主动对接，确保所有争端皆有化解渠道，所有分歧皆有调和路径，从源头遏制矛盾激化、防范边乱滋生，让每一起纠纷都能得到妥善处置，每一方诉求都能得到充分倾听与合理回应。

调解主体权责规制

调解主体之权责，当明界定、定分工、强协同、严履职，实行卫城官员与双方部落首领协同调解之制，明确双方职责、细化分工，确保各尽其责、相互配合、公正高效，形成“官夷协同、上下联动、权责清晰、合力调解”的调解格局。

卫城官员作为调解主导者，负责统筹调解全流程，秉持朝廷律法与边地规制，把握调解尺度、坚守公正底线，组织调解会议、协调双方立场，解读相关规制与律法，确保调解工作合规有序、公平公正；双方部落首领作为调解协同者，负责传达本族族人的真实诉求，解读本民族习俗与利益诉求，引导族人理性看待分歧、主动作出让步，化解族内不同意见、凝聚族内共识，积极配合卫城官员开展调解工作。

双方需相互配合、密切协作，不各自为政、不相互推诿，不偏袒本族、不刻意刁难对方，确保调解工作贴合边地实际、贴合民族习俗，调解结果易于被双方族人接受、便于落地执行。

调解核心原则规制

调解之要，在于坚守“以和为贵”之核心原则，当明准则、严恪守、强践行，所有调解工作皆以化解分歧、平息争端、促进汉夷和睦、巩固边地安稳为根本目标。

调解过程中，需坚持“律法与习俗兼顾、公正与温和并重”，既不违背朝廷律法底线，确保调解工作合法合规，又不冒犯各民族习俗禁忌，尊重双方民族情感与利益诉求，做到“合情、合理、合法”。

调解人员需耐心倾听双方诉求，细致解读朝廷规制与民族习俗，换位思考、循循善诱，引导双方放下隔阂、各让一步，摒弃针锋相对的对峙心态，秉持理性包容的态度，寻求双方都能接受的解决方案，达成互利共赢的调解共识。以温和调解之举、公正无偏之态，传递朝廷和夷安边的善意与决心，彰显怀柔之效。

调解流程规制

调解流程，当定规范、明步骤、严要求、强监督，确保调解工作有序推进、公正透明、全程可查、可追溯，杜绝流程混乱、暗箱操作之弊。

纠纷发生后，双方可主动向卫城提交书面或口头调解申请，也可由双方部落首领代为上报卫城；卫城接到申请后，需在三日内响应，立即联合双方部落首领，共同确定调解时间、地点，通知双方当事人到场，确保双方都能充分表达诉求。

调解之时，先由双方当事人依次陈述自身诉求、出示相关依据，阐述纠纷发生的缘由、自身的立场与诉求，调解主体认真倾听、详细记录，不随意打断、不偏袒一方；随后，由调解主体结合朝廷律法与民族习俗，对双方诉求进行梳理、解读，指出双方的合理与不合理之处，耐心开展疏导劝说、协调立场。

双方达成共识后，共同签订书面调解协议，明确双方的权责、义务与执行要求，协议需由卫城官员、双方部落首领及当事人共同签字确认，由卫城与双方部落分别存档备查，确保协议落地执行、有据可依。调解全过程需详细记录，形成调解档案，妥善保管，便于后续核查与追溯。

牧场之争专项调解规制

牧场之争，乃边地汉夷之间、诸夷部落之间最为常见、最易激化的纠纷，直接关系到双方族人的生计与利益，若处置不当，极易引发大规模冲突、祸及边安，当定专项之规、施精准之策，仿昔年蒙古与汉人牧场之争的成功调解经验，精准化解、妥善处置、长效巩固。

调解牧场之争时，需坚持“尊重传统、实地勘察、公平划定、协议约束”的原则，优先尊重双方世代相传的传统放牧范围，结合土地归属、放牧习惯、草场承载力等实际情况，由卫城官员与双方部落首领亲自带队，深入牧场实地勘察、丈量，明确双方放牧边界，避免模糊不清、留下隐患。

同时，引导双方本着互利共赢的原则，达成详细的放牧协议，明确放牧时间、放牧范围、草场养护责任，约定双方在牧场使用中的权利与义务，避免再次发生争端。对拒不配合调解、刻意挑起纷争、破坏草场秩序者，调解主体予以温和引导、耐心劝说，对劝说无效者，予以适当约束、按规制警示，确保纠纷得到彻底化解、牧场秩序得以维护。

调解协议执行规制

调解协议，乃化解纠纷、巩固调解成效的核心载体，当严执行、强监督、重实效，确保协议落地见效、不打折扣，杜绝“调而不解、解而不行”“签而不执”的现象，真正实现纠纷彻底化解。

调解协议签订后，双方部落首领作为第一责任人，需严格约束本族族人，认真传达协议约定，督促族人严格遵守协议内容，不得擅自违背协议、再次挑起争端，若族内有人拒不执行协议，部落首领需及时制止、予以劝说，确保协议在族内落地执行。

卫城官员负责全程监督协议执行情况，定期深入双方部落、纠纷现场，核查协议执行进度，了解双方履行情况，对违背协议、再次挑起争端者，予以警告、督促整改，情节严重者，按本策相关规制予以追责问责；对协议执行过程中出现的新问题、新分歧，及时介入、妥善协调，确保协议执行到底、纠纷彻底化解。

同时，建立协议执行回访机制，定期回访双方当事人，了解其满意度，及时发现并解决执行过程中的问题，巩固调解成效。

纠纷分类调解规制

边地纠纷种类繁多、成因复杂，若一概而论、简单处置，难以实现高效调解、彻底化解，当分类施策、精准调解，根据纠纷类型、情节严重程度、涉及范围，制定差异化调解策略，明确调解重点、优化调解方式，确保调解工作高效、精准、实效。

牧场、土地等资源类纠纷，侧重实地勘察、明确归属、划定边界，结合传统习惯与律法规定，兼顾双方生计利益，制定长效约束机制，避免再次发生争端；财物类纠纷，侧重公平核算、合理分配，核查财物归属、数量与价值，引导双方本着公平公正的原则，达成合理的分配协议，化解利益冲突。

习俗分歧类纠纷，侧重尊重差异、耐心疏导，解读双方民族习俗，引导双方相互理解、相互包容，尊重彼此的习俗禁忌，化解文化隔阂；情节轻微的日常纠纷，实行快速调解、当场化解，简化调解流程，及时平息争端，避免矛盾升级。

情节复杂、涉及人员多、影响范围广的纠纷，实行多方协调、分步推进，联合卫城、部落、长老等多方力量，充分倾听各方诉求，逐步化解分歧，兼顾双方利益，实现“分类调解、精准止争、长效巩固”的成效。

调解回避规制

调解公正，乃化解纠纷、赢得族人信任的核心前提，当避嫌疑、明回避、强约束，凡参与调解的卫城官员、部落首领，若与纠纷双方当事人有亲属、宗族、利益关联，或存在偏袒嫌疑、私下往来，可能影响调解公正者，需主动向卫城与双方部落说明情况，申请回避，不得参与本次调解工作。

卫城官员需回避者，由卫城巡抚指派其他无关联、品行端正、熟悉调解工作的官员替代；部落首领需回避者，由该部落族人共同推举无关联、威望较高、公正无私的长老或族内贤达替代，确保调解主体无偏袒、无私心、无嫌疑。

调解过程中，若发现调解人员存在应当回避而未回避的情况，卫城或双方部落可随时提出回避申请，及时更换调解人员，确保调解过程公正透明、不徇私情、不偏不倚，让双方族人信服调解结果，真正化解分歧、凝聚人心。

违规追责规制

纠纷调解和夷之策，当严追责、肃风气、强落实，以严明的纪律保障各项规制落地生根，严禁调解主体偏袒徇私、敷衍履职、滥用职权，严禁纠纷双方拒不配合调解、刻意激化矛盾、违背调解协议，确保调解工作有序推进、取得实效。

若卫城官员在调解过程中公正失度、偏袒一方，或敷衍履职、拖延推诿，导致矛盾激化、边地不稳，予以罚俸、降职处置，情节严重者，从严追责问责；若部落首领不配合调解工作、隐瞒族人真实诉求，或纵容族人违背调解协议、再次挑起争端，予以警告、通报批评，情节严重者，撤销其相关职权、追究其责任。

若纠纷双方当事人拒不配合调解、刻意滋事、挑衅对方，或签订协议后擅自违约、再次引发争端，予以约束、惩戒，情节严重者，按朝廷律法与边地规制从严处置。卫城官员负责监督追责工作，对违规行为及时发现、及时查处，以严明的追责机制，警示所有相关人员恪守规制、履职尽责。

规制传承规制

纠纷调解和夷之策，乃和夷安边、巩固边地和睦的长远之策、根本之策，当代代传承、规范延续、优化完善，立传承之制、明传习之规、强延续之效，确保调解不辍、和夷不减、政策不偏，为后世纠纷调解、和夷安边提供坚实借鉴。

卫城官员需将本策的调解流程、核心原则、实操经验，结合过往典型纠纷调解案例，系统传授给继任者，引导其熟悉规制、掌握技巧，结合边地纠纷的新变化、新特点，优化调解策略、完善调解方法，提升调解能力；部落首领需将调解理念、协议执行要求、和睦相处之道，如实传达给每一位族人，引导族人树立“以和为贵”的理念，主动配合调解工作、尊重调解结果，摒弃争执斗殴的陋习。

建立完善的调解档案，详细记录每一起纠纷的案例、调解过程、达成的协议、执行情况与经验教训，代代留存、妥善保管、定期梳理，为后世制定纠纷调解政策、开展调解工作提供详实依据、借鉴经验，让和夷之策薪火相传、生生不息。

结语：调解者，止争之术；和夷者，安边之基。循孙武“和而不同”之要义，行“协同调解、以和为贵”之策，每一次调解皆有公正之态，每一份协议皆有执行之效，每一场争端皆有化解之路，无偏袒之弊、无激化之扰，无敷衍之失、无遗留之患。

卫城官员躬身履职，秉持公正、耐心疏导，不偏不倚、贴合习俗，每一次倾听都饱含诚意，每一句劝说都彰显善意，以专业与温和，化解汉夷之间的分歧，平息部落之间的争端，成为边地和睦的守护者。

部落首领主动配合，传达族人诉求、引导族人让步，放下隔阂、秉持和睦，不固执己见、不刻意刁难，以族心凝聚之力，配合调解工作，推动双方达成共识，让纠纷在包容与理解中化解。

昔年蒙古与汉人牧场之争，便是依此策化解，勘察边界、划定范围、签订协议，双方各让一步、和睦共处，不再因牧场而起纷争，成为调解和夷的典范，见证着调解之效、和夷之力。

没有剑拔弩张的对峙，没有针锋相对的争执，只有耐心的调解、真诚的让步，每一场纠纷的化解，都是一次民族情谊的升温，每一份协议的签订，都是一次边地和睦的加固，调解之策浸润边地，让汉夷同心、诸夷和睦，默默守护着边圉的安宁与绵长。